到底有多少共犯？

　
　　內文有點騷，先看看這則報導：〈助男友性侵同學　少女被訴〉

　　大致上是說，一名少女和男朋友分手，邀了手帕交到家裡藉酒消愁，想不到她的好朋友竟然幫著自己隨行的男朋友一起強暴了酒醉的她，並且煞有其事地留下道歉信。

　　酒醒過後的這名少女看過道歉信，竟然也就原諒了這個朋友，並且在一個禮拜後再次引狼入室，這一次，對方還帶了道具過來……

　　故事並不是這樣就結束，少女被性侵兩次得逞，隱忍著直到交了新男友，才和男友訴苦，本來希望對方是不是能賠個錢就算了，卻反被提告強制罪，只好針對自己遭到性侵害的部份提出告訴。

　　嗯，我在想這則新聞是不是有那麼些個弔詭？

　　整個事件中有問題的，似乎不只有一個人是吧！

　　強暴人的人、協助強暴人的人、被強暴了還當作沒這回事的人、希望藉由受害者身分撈點油水的人、從加害者自動轉型成被害者的人，以及最後只好強化自己被害者身分的人……對，我知道這當中有些人形象重疊了，不過這不是很莫名其妙的一件事嗎？

　　無論如何地希望用常理來推斷，除了被害者真的是個涉世未深、天真爛漫的善良少女，因此所有事情都逆來順受以外，我真的找不到能夠更合理解釋整個事件的觀點；而偏偏我很武斷地認為，這種觀點不合理到我的小說都不會這麼編劇。

　　請恕我不得不在這個時候下出結論，那就是台灣的教育真的失敗！

　　整件事，追根究底，似乎真的朝向教育問題。過去，台灣的聯招制度是符合公平的，只可惜過去填鴨式的教育，以及「萬般皆下品，惟有讀書高」的觀念害慘了莘莘學子；現在，台灣聯招制度的轉型專注在更公平地評鑑學生，也試圖讓學生能在新的遊戲規則中，學習如何提早確認自我性向，很好！偏偏錄取率異常飆升的大學門檻，以及終究沒改變過的書呆子萬萬歲觀念，卻反而讓真的唸不好書的人，在形象上比過去的學生更像笨蛋！

　　這個部份扯遠了，重點不在於會不會唸書，而是當過學生的我知道，在我還十七歲的時候就知道，一個人的成就在於他知不知道要為自己負責，而這個觀念的養成無關乎一個人的學科成績，卻完全仰賴今日被大多數人所忽視的品德教育。

　　我必須說，以一個七年級前段班的身分，我必須在這裡大聲地宣示，至少在我們那個年代，師長們真的相當重視中學生的品德教育！

　　所以當年雖然荒唐事依然不少，但光怪陸離的事情不多，當時的學生再怎麼壞，不想上課，頂多拿本漫畫藏在課本下偷偷看，就怕看到好笑的在課堂裡發作就尷尬；要不然更甚者乾脆直接翹課不來，總之會盡力保障好學生的受教權。當年的學生不會直接在課桌上打起麻將，因為這已經完全踏入「不尊重」的絕對領域。

　　當年的學生也會和老師頂嘴互罵，但只有極少數太過衝動的人會握起拳頭打桌子，至於攻擊師長者……說真的那個老師自己一定有問題；現在不太一樣的地方是，老師很可能只是因為一句「你怎麼又不寫作業」就被椅子砸。

　　品德教育，最立竿見影的部份就是尊師重道，然而更深層的意義在於，讓孩子學會什麼叫做「尊重」。

　　看完這篇新聞，我很清楚，這是篇只要版面稍擠，就會自動被撤櫃的小事件，很幸運地上了報紙版面曝了光，但不會有人特別記得；因為類似的事件，動不動就在發生，加上整個事件裡頭，所有出場的正副男女主配角，全都不是知名人士，在客觀上的鄰近性和重要性皆不足的情況下，這篇新聞就是這麼微不足道。

　　──因此我們永遠也不會發現自己的教育從根本上出了問題；我們永遠也沒機會檢討，究竟是什麼樣不負責任的思維，讓這群高中生，可以用自以為很負責任的方式和態度，去面對強暴、和被強暴之間的問題。

　　已經變成兒戲了啊！

　　雖然都真的只是小孩子，但把自己的性器官插入未成年少女體內的那個雄性，好歹也二十二歲了不是嗎？

　　連孔子都會用「糞土之牆不可杇也」的言語暴力，去責備自己的學生，請問現在的家長到底把自己的小孩寶貝化成什麼樣子去了？我能理解不希望孩子被體罰的心境，但如果老師連用言語管教學生都可能捱告，這種教育體制下的孩子，真的能學會為自己做的事情負責嗎？

　　新聞事件裡，幫著男朋友性侵好朋友的這個少女，因為是共犯，所以被起訴了，但是，如果是教育失敗導致這樣的問題發生，共犯真的只有她嗎？

　　本文同步刊載於黑羽的血紅屋。