在回應網友icexice的時候，我同時思考了很多事情。其中還包含了，這個話題繼續討論下去，似乎會變成我在消費九把刀以及陳同學。然而後續的變化，卻又有很多感觸。在上一篇文章的最後，我去了這次爭議評審季季的部落格──我只感受到滿目瘡痍，所以在文章最後寫下了：「難道這就是九把刀與朱學恒先生心中的正義？」
文章似乎又要分段了。
你給的正義到底是不是我要的正義？
此次的「九把刀 v.s. 陳同學之抄襲爭議事件」之中，有個被模糊的焦點，加上後來朱學恒先生的加入，又誕生一個模糊地帶……也就是因為這兩個模糊，才會有網民開始質疑，是不是九把刀要炒作話題性？九把刀會不會是最後的獲利者？
兩個模糊的爭議如下：
第一、九把刀究竟是認為的抄襲是「文字」還是「概念」？
第二、朱學恒先生是認為的抄襲是「文字」還是「概念」？
我必須一再強調，這部分的認定很重要。而這兩位也從來沒說明。
大概有網友會覺得，說明認定是「文字抄襲」還是「概念抄襲」很重要嗎？
當然重要啊！就像許多人要馬英九先生說明綠卡到底有沒有效，這是同樣的事情。
簡單來說，如果兩個人的認定相同，義氣相挺當然很好；但是，倘若九把刀認為陳同學是「文字抄襲」，而朱學恒先生認為是「概念抄襲」，那這兩個人的正義相挺根本是不曉得在挺什麼，一個是搞不清楚人家有沒有正義感，一個是假作義氣，終究兩人惺惺相惜，高來高去。
九把刀認定的抄襲，那是他跟陳同學的事情，能說明最好，不能說明也沒辦法。
網友p.在繁華街的回應中提出：「就如同朱學恆在第二篇說的一般，他是在道德態度上陳述他的觀點；他是個聰明人，我猜他會如此措辭是因為他也知道法律上沒人會去淌這是〝抄襲〞的混水，所以，我覺得他已公開說明。」
「我認為……我猜……我覺得……」不是要搞政治老哏，而是網友的認為本來就不能代表對方的真正意思，我也在回應網友的敘述中提到，持續討論你認為我認為會變成「莊周夢蝶，魚水遊歡」。
我也同意朱學恒先生當然是非常聰明的人，所以他從來沒有公開表態他認為是「文字抄襲」或是「概念抄襲」，因為以「文字」來說，光看任何表格就知道抄襲是全然不成立的。但是「概念」卻有雷同之處，這就非常值得爭議，太棒了！一篇以別人概念為出發點的作品怎麼可以得獎？
為了表示力挺九把刀，乾脆先以文章譴責相關的媒體、評審、學校、家長；這樣九把刀就能感受到一股正義。但是在陳同學公佈網路上公佈了原文之後，果然所有具有文字程度的人看了，都會覺得沒有「文字抄襲」，甚至連主旨都不同，最多在文章結構有類似，卻也是必要的鋪陳，那──怎麼辦？該如何表達正義？
什麼是正義？這個問題太大，卻也很小，所以根本是問答無用。
當下的正義，只有成者為王；敗者為寇。
百年之後的正義，那是歷史──在有人記得的前提。
於是當下有太多真正的，真理上的正義，就變成沒有人在乎，也不需要在乎了。
於是，道德投票發動了。
道德投票究竟具不具備道德指標？
看見有許多網友不斷提出了道德問題，推崇所謂的道德投票。然而站在不道德立場上的道德投票，有何道德可言？
陳同學外婆的報料，有被指摘為第一個不道德的事情，因為九把刀都打算私下處理了，幹麻還去找蘋果？九把刀說，他沒有辦法找平面媒體。蘋果日報的報料專線，就在報紙上。很多人都清楚任何人都可以去報料，而只要蘋果記者覺得有新聞價值的，就會去炒作。
我不認同陳同學外婆去報料的舉動，卻能體諒他去報料的舉動。如我給網友dancemaple的回應：「沒錯，事情扯上蘋果日報，就是一發不可收什的起點！但是，這會陷入「如果迴圈」不是嗎？如果陳同學的奶奶（當時陳同學相關網站關閉，只記得是奶奶，查證陳同學發言為外婆）沒有去找蘋果日報爆料……如果九把刀沒有打算私下解決……如果學校沒有先站在保護學生的立場……如果九把刀沒有說他「自己找媒體」……如果陳同學沒有寄文章給九把刀……如果……」
如果陳同學的外婆沒去找媒體，這事情不會鬧這麼大──別鬧了。
網友icexice在繁華街回應中提出拿模仿的作品去投稿，又不承認看過九把刀的作品，是不誠信。非常的有趣，天佑台灣；自從兩造總統候選人討論起誠信問題之後，誠信終於成為網友要求的事情了──
如果要討論，要求別人的道德，好吧！來個道德的最高標準如何？
聖經中石頭丟妓女的故事，約翰福音8章7節：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。」
只要一生從來沒做錯任何事情，或沒作過任何有道德問題的，管你大到殺人放火，小到小時候掀女生裙子、闖紅燈、是偷吃爸爸媽媽哥哥姊姊作的菜害別人少吃一塊肉或少喝一口湯、電腦裡面沒放漢化版動畫、漢化版漫畫、沒看過盜版ACG、沒打電動用台片、沒有網路下載的MP3、按別人家的門鈴惡作劇、沒盜連盜用別人的圖片、沒偷看過Ａ圖沒手淫、性幻想、或是尿床了不敢說──只要沒做過任何不道德的事情，你就來要求道德吧。
己所不欲，勿施於人。
將心比心，如果有人慶幸自己不是站在陳同學的立場被批鬥，或是站在九把刀的立場被檢視與討論；請記好，己所不欲，勿施於人。道德是自己要求自己的行為規範，而不是套在他人身上的行為規範。我們要思考，憑什麼把自己的道德規範強迫套在別人身上？或是，有沒有道德，為什麼是你說了算？有沒有道德為什麼可以用投票來決定？
朱學恒先生在他投票文中提到：「在閱讀過相關文章、說明和意見後，請各位以評審角度，判斷《顛倒》一作，是否應該繼續為2007第十屆台北文學獎青春組小說佳作！」
這裡出現第一個悖論：「請各位以評審的角度」……如果人人能當評審，為什麼這次文學獎的評審不是你也不是我而是那五位老師？乾脆拉到最高層級，為什麼諾貝爾文學獎的評審不是你不是我？
是因為評審不值得信賴嗎？朱學恒先生後來提到的第二個悖論：「我個人根本不相信《是否保留原有獎項》這種道德議題該由所謂的專家來決定，因為在這個時代裡面，每個人都應該是專家，每個人都應該有批判思考的能力。」
這有些像是韋小寶慣用的技巧──三分人話帶著七分鬼話的矇騙謊言，而韋小寶高明之處也在這裡。
我想信，每個人確實都應該有批判思考的能力。
但是在這個時代裡面，每個人都應該是專家？什麼是專家？這次的文學比賽，到底需要什麼方面的專家？有獨立批判思考能力的人就是專家？
如果任何人都可以決定陳同學的作品具不具有得獎價值，那麼，乾脆當王建民投了一球壞球的時候，請馬上發動台灣網友的力量去跟裁判講那球是好球，透過投票來決定裁判有沒有道德，是否亂判球，畢竟網路上的正義就是正義──
每個人都是專家？好吧，生病的時候不要去醫院找醫生，反正自己就可以當專家，每個人自己都可以思考這高血壓糖尿病會不會造成負擔或死亡。搭飛機的時候乾脆自己去駕駛吧，反正人人都是專家，你自己就可以思考決定燃油泵、液壓油泵要多少PSI才是正常，或是滑油溫度要多少，ITT要多高就多高，除冰靴想開就開，落地程序什麼時候放襟翼都由自己來思考。車子壞了不用去修車廠，人人都是專家，自己修理就好。如果人人都是追正妹的專家，為什麼總有人萬年無女友，卻又有人可以左擁右抱？
還要舉例嗎？學程式學了好幾年，考了好幾張證照，自己從開放原始碼中得到新編碼的靈感，統合自己的創意寫了一套新的程式，結果被一群不懂程式的人說：「你抄襲，沒道德。」
還要舉例嗎？畫漫畫畫了好幾年，畫了很多草稿，自己電影或是動畫的題材得到新的靈感，統合自己的創意畫了一套新的故事，結果被一群不懂漫畫的人說：「你抄襲，沒道德。」
還要舉例嗎？
當人人都是專家的時候，就沒有專家。
當任何人都可以當文學評審的時候，大學中文系、中文所請直接廢除吧。
寫作經驗、人生歷練也不重要了，反正人人都可以是專家，任何人都能對你的創作與信念指指點點，只要他能引起網路上的關注，就能在私人網站對你發動道德投票。
這種偏頗的事情爭奪勝利了，就可以大聲疾呼，終於給了九把刀適切的正義。
這，就是朱學恒或九把刀所要的正義？這，就是朱學恒或九把刀所要的道德？
附錄：
網友匿名三號（宏國／慕紫）在上一篇回應中提出：「……無意間，指責九把刀與朱學恒的網路多數暴力的網路多數暴力形成了……眾多部落格主可能以為不在九把刀與朱學恒的部落格中表達自己的看法，便跳脫出了群眾，其實你們也是網路多數暴力得以形成的一環……」
特別作了表格如下：
不認同666文章立場 認同666文章立場 中立 666回應與其他 閒談抬槓 P. 7篇 胡服騎射 1篇 撒旦 1篇 666 8篇 Fm06 1篇 修洛特 1篇 匿名(版大說) 1篇 LVCHEN 1篇 LVCHEN 自刪 1篇 奧修玫瑰 1篇 rickie 1篇 CITYWALKER1篇 匿名(轉載要求) 1篇 dancemaple 1篇 Sakuratobitori 1篇 匿名(抖抖抖抖) 1篇 wincat 1篇 匿名(聖戰論) 1篇 貓大班 1篇 匿名 1篇 Cyber Runner 1篇 匿名(邏輯論) 1篇 王角老鼠 1篇 icexice 1篇 高藥師 1篇 weldonkan 1篇 奧修玫瑰 1篇 匿三(宏國/慕紫) 4篇 比平凡少一點 2篇 共11人、21篇 共5人、5篇 共9人、9篇 共2人、9篇 共2人、2篇
很明顯的，認同繁華街，或說認同我666提出網路暴力論點的人不多……
31 則留言:
不該有這次投票，我覺得這次最過火的就是這個所謂看似「群眾智慧」的不正義投票。
而這個投票機制又有很大的問題，先撇開網路投票的公正性，光是會去投票的人就代表群眾，就讓我很反感，因為投票的地方會牽涉到樣本，會去完成投票行為的人到底是以何種群眾為大宗？
而且這類型的投票跟真理越辯越明到底有什麼關係？
權力和暴力的相輝映，如果蘋果日報傷害了九把刀，網路多數暴力何嘗不是傷害陳同學。
大眾媒體的敗壞被產製流程吃死，網路多數暴力的形成，足以證明獨立思考的重要性。
一葉知秋，這件事情沒有獨立思考的能力，另外一件事情(影響公眾利益的事情)，就會有思考的餘地。
這個投票是暴力的具體成形，既不正義又不道德。
原來這篇還是小小六的
唉 好吧 來試著多打一點
因為 你在文字與答覆間可以看見有有一絲可愛與可打造之處 (糟糕, 這是我覺得而已喔)
我不想回覆你這文章一開始的論點與問題: 「文字」還是「概念」? 我認為大部分人是將這問為: (阿... 這冒號) 文字還是精神? "精神"比"概念" (別再挑標點了 要在這鍵盤打對的需要的時間會讓我不想討論, 當然 我可以打英文 如果你願意的話) 還要廣義囊括。文章精神 = 概念 + 架構 + 起承轉合 (可能還有別的一小些 但這三個主要的也夠討論了)。 如果你的問法是這樣問的 觀點是這樣分析的，可能我和更多人再看了更多你的分析後 會願意多討論與回覆。
回到你文章另一個陳述的觀點: 這都是 "我認為 我猜 我覺得" + 莊周夢蝶 + 這是九認為的嗎? + 這是朱認為的嗎?
真的沒時間說太多 所以讓我在這就試著點一下吧。所有我們寫得文字其實都是作者自己如此覺得與認為的 寫 "我認為 我猜 我覺得" 有冗贅到 但只是措辭上的提醒。也可以說在中文上有時候可以是一種謙虛的提醒。
至於你很想挑戰的朱與九的許多:事情與生活許多事 最終的判斷是可以觀察為何多數人支持 為何他們受歡迎 為何這事件上大多數人支持? 這個呢 由空間與時間再打吧 我不想在留言寫文章 有時間再回覆吧。
不過 我發現 你好像還是有意氣用事寫的字眼 -- 意思就是 別有時候前面幾句寫得還可已 但是結論下的有點明眼人看了會覺得#!$@ 這樣會讓人減少想深度討論的動機的。 譬如說 那一段怎麼最後會結論成: "畢竟網路上的正義就是正義"? 這是哪一種論點啊? 當然可以如此提出疑問 但是得好好討論再提論啊。 我還在想說你可以深一點的講如何情況下裁判的判球會讓人想投票 是否判得不好? 而不是就用 "畢竟網路上的正義就是正義" 來終結。
嗯 加油了 這回覆還是太長了......
我在 funP 上po時 發現許多錯字也多點了一二個標點。 所以可以到 funP 讀比較輕鬆點吧
當然 改了之後 還是有錯字 但是 唉 時間已晚/早 wow... 三篇回覆喔!
我在 funP 多留了一些討論點
說實在的 你這一篇蠻情緒宣洩化的
我想討論的原動力減少了 愈仔細看你的文字 在這一點上也愈有點失望了
以後多加油了
我倒覺得大家就趁這個機會多學習學習吧...
不管是刀大、朱大、又或者陳生、又或者評論的眾多網友們... 一件事情本來就有許多的面向，尤其又扯到了非常主觀的道德。
我本人並不喜歡九把刀先生,但我認為陳同學有改寫的道德問題;投個票,就是群眾暴力?表達自己的意見,也是暴力?
我不認為表達意見不行,但是我反對針對這項議題投票,理由如下:
1.這不是件經由投票能解決的事情,大家現在有的共識就是在"法律"上,九把刀所謂的抄襲並不成立,所以現在焦點放在"道德"上,道德可以經由投票解決?而且還是牽涉主觀認定的道德...
2.投票既然無法決定道德問題,那這個投票最後註定淪為製造輿論壓力的工具,投票結果註定會變成被利用的對象,不信的話等著瞧吧,不久之後就會出現"網民公投決定陳生抄襲"這類聳動新聞標題...
3.從技術面上來看,此次朱先生所辦的投票是沒有公信力的,投票平台不夠公開,投票樣本數不夠多,只提供二分法選項讓人選邊站等等...
4.朱先生辦的投票主題很容易造成混淆,朱先生的主題是"如果你是評審,你會不會把獎項頒給陳同學",但是九把刀一開始是認為陳同學"抄襲"了他的作品,有人是因為認為陳同學原創性不足或寫得不夠好而投"不頒"的票,但這跟是否抄襲是兩件事,所以朱先生辦這次投票到底想證明什麼事呢?是想證明評審眼光不符大眾預期?還是陳同學原創性不夠不應該拿這個獎?還是陳同學有抄襲?
既然這個投票目的及代表性不明,而投票的行為在網路世界已引起一定的關注,那這投票結果我很擔心會被誤用或誤導,也許這並非朱先生本意,也非參與投票人的本意,但是若真的被誤用成網路暴力的打手,投票的人跟主辦人能推給媒體卸責嗎?投票不是群眾暴力,但是小心多少罪惡假民主之名而行之...
一堆人都匿名，這樣實在很難分辨誰是誰。我只好說，樓上那位最新的匿名先生，雖然都是匿名一族，但還是有思考、邏輯比較清楚的匿名兄，我很感動。
認同您的想法,雖然用相同的邏輯來看,您是不需要這份認同的.
但是,總覺得還是得做點什麼,只是想稍稍平衡一下另外一邊那轟隆巨響的聲音,只是想補償一點那沉默的螺旋....
所以還是留言了.
哇～～您還真毒辣^^
我只敢對鄉民雞巴，提出對刀的疑惑，沒想到您竟敢對朱刀二人毒舌，在下深感佩服。
朱學恒因為他只是一個旁人，這次的事件對他來說，不管怎麼樣，都沒有什麼直接的利益或損傷。
所以，說了什麼話，他放了什麼屁，拉了什麼屎，發了什麼文，弄了什麼投票，都不是我批判的焦點。
對於朱，我對他抱持著態度有如九陽神功中的幾句一般：『他強自他強，清風拂山崗；他狠自他狠，明月照大江』
九把刀喔……
老實說啦，我沒唸過高中，沒唸過大學（但是我唸過五專和二技，所以有大學學力XD），要是我有唸過高中和大學的話，九把刀？他算什麼東西？
－－可惜我沒唸過高中，也沒唸過大學。
自從事件發生之後，我心裡已經有了答案，但是那個答案太過黑暗，太過邪惡，甚至我不敢相信會有人這麼想。
所以我只提出我的疑問，至於這些疑問的答案，我想只有九把刀內心深處才知道了。
TO gohole：
謝謝你的來訪，我把重複發言的刪除一篇，ｏｋ吧？
TO p.
愕，你真的該好好從新讀我的文章再來下批判，
啊如果不想重新讀我也沒意見，
你說：「回到你文章另一個陳述的觀點: 這都是 "我認為 我猜 我覺得" + 莊周夢蝶 + 這是九認為的嗎? + 這是朱認為的嗎?」
你注意到是引述「網友p.在繁華街的回應中提出……後略」
這些「我認為我猜我覺得」在說的就是你！文章真的拜託看清楚，不然我一邊笑著回你實在很不禮貌ˊˋ
還有，你提到我說：「如果陳同學的外婆沒去找媒體，這事情不會鬧這麼大──別鬧了……後略」
你有看清楚嗎？文章上文就是我對這件事情的陳述，
陳述完結才下了別鬧了的結語，
請不要沒看文章亂下評論，雖說吃虧就是佔便宜，但是你這虧會不會吃的太大？
至於韋小寶的什麼問題，還是那句話，你得看清楚，別繼續犯了你認為你覺得你猜的問題。
最後，你講到我情緒化－－會不會是你先入為主認為我有情緒化呢？
這就好比道德投票的話題，假設我在繁華街舉辦一個投票，來道德投票一下你有沒有情緒化如何？
你這樣一再看錯，讓我也提不起勁來回你啊ˊˋ
TO 匿名：
有個相聲的老哏：
三個匿名排排站，
第一個匿名說，我後面有個匿名。
第二個匿名說，我後面也有個匿名。
第三個匿名說，我後面還有個匿名。
為什麼？
TO 撒旦：
希特勒進行納粹主義煽動人民的時候，
被煽動的人從來不覺得自己是被煽動的人，
這已經是社會學的案例了。
TO markscat的異想世界：
愕，真的拜託別用您啊大大啊這些敬語，
承受不起Orz
九楊神功舉例的好！不過常常事與願違ˊˋ
話說我也沒念過什麼高中大學，
目前最高有效學歷證書是國中畢業，
但是我也知道你發現的黑暗答案是什麼。
真的，就是那個答案！
我俠客遊玩的並不多,你怎麼會這樣回我
真奇怪
先感謝你的回應
不過我說眾多部落格主當然不是特別指你
而是在事件落幕後,如雨後春筍般冒出來的部落格文章
而且你這邊的回應也並不是都在討論網路多數暴力,所以雖然你做了統計其實沒啥意義
每個人對於抄襲的定義都不同,我尊重所有人的看法,所以我不討論這點
你並沒有解釋為什麼會形成多數暴力,難道是因為九把刀跟朱學恒是名人所以大家相信他們的說法而認定陳生抄襲,我想不是的,而是每個人綜合各家說法所得到的主觀認定,當然依據個人經驗不同以及蒐集的資料不同而得出不同的結論也是很正常的,根據主觀的認定而作出的反應也有所不同,然後就是你所看到的眾多回應,包括正反中立的意見,也包括你這篇文章
這組刺激與反應,如果只有一方的意見,自然久而無趣,這事件會如此熱門,除了媒體的關注以及名人之外,也歸功於雙方意見的刺激與反潰,
所以我才會說眾多部落格主(也包含在其他人討論版討論的人,無論立場)也是形成多數暴力中的一環,無須自命清高的舉著大旗指責他人多數暴力
只是想提醒一下時間順序，朱的文章是在陳生發表了原文時間點之後，不是之前。
「顛倒」發表時間：2008年2月21號下午5點15分
「孩子有狀況，大人該負責！」發表時間：2008-02-21 21:00:26
-------------
為了表示力挺九把刀，乾脆先以文章譴責相關的媒體、評審、學校、家長；這樣九把刀就能感受到一股正義。但是在陳同學公佈網路上公佈了原文之後，果然所有具有文字程度的人看了，都會覺得沒有「文字抄襲」，甚至連主旨都不同，最多在文章結構有類似，卻也是必要的鋪陳，那──怎麼辦？該如何表達正義？
我是認為，的確，
每個人都應該有批判思考的能力，
但卻不見得每個人都有批判思考的能力。
就像共產主義的理想那樣，只要大家各自盡力，只拿自己需要的部分，這個世界就會很美好。可是現實呢？
道德投票的確是不正義也不道德啊！
對了，因為覺得您這邊很多文章都不錯，我想厚顏的問一句：『請問您願意跟我交換連結嗎？』
看完了這篇，使我發現每個人切入的點都不一樣。也可以說在乎的地方不太相同。
我想可能是，事情發展到現在，整件事包含了許多爭議的事，也許需要一一切割。而不是二分法。
我稍微用問題來切割吧，你認為以下：
1.陳生是否抄襲？
2.陳生是否模仿？
3.陳生是否看過九把刀的(語言)？（陳生說他沒看過）
4.九把刀一開始對陳生的回答是對的嗎？
5.九把刀要求退回獎項的作法對嗎？
6.九把刀不認同評審的結果，這樣對嗎？
7.文學獎頒給有抄襲爭議的文章，這樣對嗎？
8.九把刀後來在網路上發表的正義要求，這樣對嗎？
9.朱學恒對這件事發表的第一篇文的看法對嗎？
10.朱學恒後來發起投票活動，這樣做對嗎？
(問題還可以很多，問法也有差，可能也有人認為以上的問法偏向某方吧....）
.......
光以上的問題，同樣看似站在某一方的兩個人，回答起來，答案可能差很多。
因為整件事，混雜了很多爭議。
我目前的看法是，讓兩個當事者自己去解決吧！
（我又不是神～~)
下午花了一些時間跟同事討論，關於「暴力」這件事。
我個人與你前文心有戚戚焉。
但我發現，無法解釋清楚的是，
當陳述這是一個暴力事件的時候，
卻無法讓聽者理解，
我並不是再說，朱學恆或九把刀是一個暴力的人，有著暴力的心態，
而是，
種種論述的荒謬與群眾的效應，
使得這成為一個暴力事件。
荒謬的論述與殘缺的邏輯，大家都難避免，
朱學恆這次讓我覺得他「兩肋插刀」的過火文字其實是：
「讓我告訴你這件事有多嚴重。Google永遠不會忘記你和抄襲這件事情的連結。
當你未來要徵試的時候、當你同學好奇上網查詢你的名字的時候，當你研究所口試的時候，當你將來面試HR部門要查詢你資料的時候.....
http://tinyurl.com/29mahv
他們會查到的是你，陳漢寧，在網路上、媒體上受到眾人公評的結果......」
事實和現實就是，專家的事，網友仍然管不到．
以昨天揭曉的奧斯卡為例，你可以對評審團的品味和取向不以為然（我就不能理解＜色戒＞為什麼不能代表台灣？）你可以花錢去戲院支持自己喜歡的電影，但奧斯卡得主就是奧斯卡得主，不會因為沒讓哪部最票座最有新意的電影得獎而讓”獎”的意義不同；同樣的，賣座電影也不會因為沒得獎而讓賣座本身失去意義
你可以認為陳同學的文章沒有原創性，但再多的網路投票，都無法取代台北文學獎那個佳作；當然這個給獎，也不會絲毫減損九把刀本身的實力及受歡迎的程度
之前時報文學奬抄襲爭議，專業審評上，評審已認定兩首詩有抄襲問題，只是究竟是誰抄誰的實證依據的程序正義引起爭議，當時對朱學恒提出的網路搜證的科學方法十分佩服，因為那是評審專業不及之處；然而此次在專業審評上，審評已認定沒有抄襲，搞網友道德性公投企圖挑戰評審的專業，忽略文學獎本身就是專業評審頒了才有價值的本質，太過阿Ｑ，反而喪失”科學精神”
666中中你好，我第一次在這留言，有什麼不對或不好之處還請指教:)(不稱大大，我又覺得小小不好，只好稱中中XD)
我覺得那位匿名三號中中的話值得細細咀嚼
尤其是這段：
「眾多部落格主可能以為不在九把刀與朱學恒的部落格中表達自己的看法，便跳脫出了群眾，其實你們也是網路多數暴力得以形成的一環……」
666中中以附錄舉出上篇留言為證，自己不算群眾暴力的一部分。
敝人認為，這實在不智不是？
所謂的多數暴力，只是一個相對數字而不是絕對數字，即使在中中的地盤裡留言的明顯是另一方的人較多，但是「沈默的多數」是否也這樣認為呢？其他發表了如同666中中的言論的blog主呢？(原文裡指的是你們，也就是說他在質疑的並非一個事實，而是一個成為事實的可能(你們並無定數，並不能確定是否真沒有構成666中中提到的沈默螺旋或多數暴力))
換句話說，666中中的言論也「有機會」成為多數暴力，除非666中中不是在抒發這件事的我見我聞，而是以客觀立場去描述一個事實。
當然我們都明白，666中中並不只是描述一個事實，那麼，您對於這樣的一篇文章，會不會也有著同樣的螺旋隱憂呢？
ps.666中中提到了天元突破，讓我驚訝，因為這部作品裡，敝人看到的就是一個強大暴力消滅另一個較小暴力份子的故事，而這也是螺旋的宿命，西蒙和卡米那從另一個角度來看，就是罪人，而劇中也證實了這一點，九把刀和朱學恒幹了什麼？也就是像他們倆人一樣伸張了自己的正義，也就是像反螺旋族一樣主張了自己的正義，也就如同中中一般表達了自己的正義，這似乎沒有是非對錯......不知中中以為是否？何以中中對朱及九在這件事的評價如此之低落？還望解惑，謝謝:)
咳 小小六,
1)
"你注意到是引述「網友p.在繁華街的回應中提出……後略」
這些「我認為我猜我覺得」在說的就是你！文章真的拜託看清楚，不然我一邊笑著回你實在很不禮貌ˊˋ"
所以 我一開始的回覆是:
"所有我們寫得文字其實都是作者自己......"
"我們" 包括? ;) 不過 能讓你笑也不錯 (可惜你不是正妹一枚 還是你是?!) 可惜 笑不對地方了 不過你有用 "不然" 來引導 "笑著"這一句 所以也難說你有沒有笑到..... (網友們 我沒有要"置喙"人家笑不笑的權利喔 我們只是 _彼此_ 調侃調侃 無聊當有"去"喔) ;)
2)
"還有，你提到我說：「如果陳同學的外婆沒去找媒體，這事情不會鬧這麼大──別鬧了……後略」
你有看清楚嗎？文章上文就是我對這件事情的陳述，
陳述完結才下了別鬧了的結語，
請不要沒看文章亂下評論，雖說吃虧就是佔便宜，但是你這虧會不會吃的太大？"
嗯 如果你是說你文章原本是說:
[所以，我也可以說:] 如果陳同學的外婆沒去找媒體，這事情不會鬧這麼大[?] ──別鬧了 !
那 我真的是讀錯了 虧 到不會吃到 畢竟 之前你也誤讀了我的回覆幾次 ;)
3)
"至於韋小寶的什麼問題，還是那句話，你得看清楚，別繼續犯了你認為你覺得你猜的問題。"
這個嗎 你知道我的提問是在抓你的用詞吧? 不是在問你"韋小寶的什麼問題"吧? 詞語的挑選 很容易看得出作者情緒；我原本在fun這一題的提問還是在 你有看到就好...... 至於你如果因為前二個以為我是一直誤解而也讓你不想仔細看看原本的一些回覆 那也無妨 -- 我們又不是時間都很多 :) 你有看到 希望你有想過就好 (與你回覆都只是帶著正面希望多於其他的因素 畢竟 很多這裡留言 如幕紫遊俠的 都已說得不錯啦 )
'虧 到不會吃到'
wacow 這是什麼句子啊 是誰 是誰這麼晚了來搞怪 居然多加了p.原本沒打的字?! 明明就是 "虧 倒不會"
對了 你說 "讓我也提不起勁"
我想提醒: 提不起勁沒關係喔 該提的要還可以提起來就好喔! (不過 你該不會真的是正妹一枚吧?!!! 那冒犯了 正妹不用提什麼啦 正妹只需...... 嗯.... 時間晚了 該休息 不寫了)
國中國文有教過，『您』是『你』的敬稱。
我是第一次來到這個部落格，當然不好意思和『您』勾肩搭背的裝熟^^
而且用『您』已經是我最大的極限了，我可不想用什麼大大、小小那種噁心到極點的稱呼方式。
就像你的前文提到的『沈默的螺旋』，有很多人是支持你的想法，但是卻習慣性的潛水。
為什麼？因為他們既不是九把刀，也不是陳同學，更不是『朱刀親衛隊』，所以這種議題對他們不痛不癢。
還有，全台灣有多少人上網？又有多少人使用部落格？那又有多少人對於九把刀疑似被抄襲事件有多少概念？
而且，不是『鄉民』，而且願意站出來的人又有多少？
所以，贊同你的人少，是很必然的。
朱學恒的投票，我覺得根本沒有去投的必要。
就算網友做出『台北文學獎必須收回獎項』的決定也沒有意義。因為那是反對派做的問卷，當然反對派的支持率比較高。
再說，鄉民懂文學的又有多少？看過幾篇小說就稱自己懂文學啊！屁啦！
我看了十多年的小說，寫了二十多年的小說，我只敢說我的小說是『輕小說』，還不敢大喇啦的說我的小說是文學，更不敢說我懂文學。也頂多只是小有研究，略有小成而已。
所以，鄉民的投票，等於沒有任何意義；就像您說的，如果每個人對於專業都有意見的話，以後生病自己想辦法，出國自己開飛機、開船好了。
最後，我要說明的是，我並不是站在陳同學的這邊，雖然我覺得他的小說比較有意思，但是我不是陳同學，我不知道他到底有沒有看過『語言』一文。
然而是我覺得九把刀很奇怪，九把刀的出版社也很奇怪，他們做出了一堆悖離常理，悖離法理的事情。
簡單的說，他們做出了一連串的蠢事。然後朱學恒跟著情義相挺，跟著蠢。之後『朱刀親衛隊』也跟著發瘋、抓狂。
就醬。
TO 我還沒回的人：
看到各位的回應，我心花怒放欣喜若狂磨刀霍霍向豬羊……不是啦，還沒空回OTZ
很抱歉，我先很囧的說謝謝你們的留言，
尤其是慕紫跟agl08
剛剛看了你們要跟我討論的事情，還在想要回你們的是要發在回應還是寫成一篇文章，
有點苦惱，怕把回文弄太長ˊˋ
明天會回啦！
最後是先給 p. 的
老實說我看不懂你在說啥……（囧）
勉強理解一些之後發現，你真的沒把我的文章看清楚！
你要不要重新整理一下？不然我真不知道該怎麼回你，我很窘的看不懂啊ˊˋ
文章中，我被分到中立，被這樣分類，與分類的結果，讓我非常詫異。
況且我雖然在自己的文章中持平，那只是我的行文方式與語氣，但其實我是偏向九把刀的說法，只是不認同他的處理方式而已，乃至對於事件的發展有些感嘆啊。
更重要的是，雖然我評價您說得還算中肯，但其實我在上一篇文章中，是反對您的中心思想的喔，因為我一點也不認為朱大與刀大是多數的暴力。
何況老實講，這樣的分類還真沒有任何實質意義，因為反對您的人，才會那麼有心的敲鍵盤，同意的嘛...嘿嘿，電腦螢幕前點點頭就不錯囉。
您回的真是超認真，不過我最愛看的是您和匿名先生們的對話，哈哈。
已經有匿名3號了，我就當匿名4號吧...
假如事實上就如同格主一再提起的「沉默的螺旋效應」，到朱的部落格多為支持九把刀派，這裡何嘗不是反對派的多數？
現代社會分工很細，大多數的人比較傾向去看符合自己胃口的東西，除非有特別愛戰的癖好。挺藍有挺藍的媒體，挺綠有挺綠的選擇，愛看卡通有卡通專門頻道，愛看電影、體育，有電影台、體育台可以看...
網路也是一樣的啊...相似的意見不知不覺會聚在一起，形成了一個小圈圈，意見不同的，如果無法說服該群體，就會自行另闢屬於自己的天空，如同格主這裡一樣，聚集了反對的聲音。挺九把刀的BLOG不少，反對的也很多啊...
如果一直數站在不同立場的人，只會被數量矇蔽--不論多數還是少數。
本來不想留言，因為格主想法和我很不一樣。本次留言是想證實，我就是這個BLOG裡沉默的螺旋之一，從2月24日看到現在，潛水不想發文。不想發文不是因為讚同，而是因為不認同，這也是沉默的螺旋研究的中心--不讚同多數意見的人選擇了保持沉默。
TO 慕紫：
其實跟你討論事情我不會覺得不好，
而我也會小心並開始特別注意，
不讓這個仲魔城繁華街成為日後多數暴力的淺在因子。
（其實以流量來算我根本不擔心這裡會發生這個問題就是了ˇˇ）
TO 宅醫：
「社會主義好，社會主義好，社會主義國家人民地位高－－」
社會主義真的很好，只是實行的人不好，所以社會主義不好。
你我都是人，你我都是問題的根源，不是嗎？
TO 永不冷酷：
1.陳生是否抄襲？
（否，因為沒有任何抄襲點。）
2.陳生是否模仿？
（否，因為連模仿都勉強。）
3.陳生是否看過九把刀的(語言)？（陳生說他沒看過）
（他說沒看過就沒看過，因為除了他自己之外，沒有人能證明他看過。）
4.九把刀一開始對陳生的回答是對的嗎？
（不對，因為兩可的回答等於沒回答，面對自己作品可能被抄襲，必須果斷做出判斷。神學院的文章發生過，網友使咪應該記得當時仲魔的處理速度與方法。）
5.九把刀要求退回獎項的作法對嗎？
（不對，因為他沒有權力。）
6.九把刀不認同評審的結果，這樣對嗎？
（不對，因為他不是評審。）
7.文學獎頒給有抄襲爭議的文章，這樣對嗎？
（對。如果作品符合參賽資格，也具備得獎資格，應該給予適當的評價。）
8.九把刀後來在網路上發表的正義要求，這樣對嗎？
（不對，正義的方向錯誤。）
9.朱學恒對這件事發表的第一篇文的看法對嗎？
（不對，先自省，爾後省人。如果九把刀程序有瑕疵，應該先處理瑕疵，而不是發文討伐任何人。）
10.朱學恒後來發起投票活動，這樣做對嗎？
（不對。區域與取樣標準都不公平，不符合正義與道德。）
確實，我相信立場不同的人，答案就不同。
一開始直接提告就好了，這是最正確，也最沒爭議的做法。
而陳同學的沉默，與九把刀繼續的發文拱文，是個對映。
TO Lydia618：
愕……隔了這麼久才回你文，真的非常抱歉。
既然你與我心裏有七星煙，我就不多哈拉，免得行成多數暴力ＸＤ
我想你能體會我，謝謝你的回應，歡迎常來逛街ˇˇ
TO 楊小乖：
專業之所以有價值的原因，就在於他是專業。
如果不認同專業，那就別鄉民的喊：「閃開，讓專業的來！」
爆料文化真的不好，我很認同你提出爆料前的思考。
（其實我曾經思考過身上要不要攜帶蘋果的爆料電話）
（因為我常跟警察起衝突）
（愕……這衝突一言難盡就是了）
既然你似乎站在我這邊的論點，我就不多哈拉，免得行成多數暴力（怎麼跟前面一樣？）
我想你能體會我，謝謝你的回應，歡迎常來逛街！（對不起我囧了）
TO agl08：
回給你的在另一篇文章，
不過，請不要叫我中中，如果也不想稱我為小小六，
可以稱呼我
六六六、６６６、666，
或是
仲魔六六六、仲魔６６６、仲魔666，
或是去我狂言誌翻我別的稱呼，我也沒意見。就是請別稱我什麼中中大大，謝謝。
TO p.：
又仔細看了一次。
真的看不太懂。
我怕回錯，所以不能回你。
TO markscat的異想世界：
抱歉！對不起。
確實，您是你的敬稱，只是我自認還沒必要受到如此的尊敬，請直稱我網路名稱就好。
真要加上稱謂，大抵加上先生／太太／小姐／女士……怎麼女生的稱呼比較多？不管！
我個人是基於「網路上都是平輩」的立場來相處，除非我知道該員的真實身分，才會給予是當的敬稱。
像比較熟的我都開始稱兄道弟啦，像是ＸＸ兄，ＯＯ兄，ＳＭ兄……
認同我的人少，這是一開始就知道的事情，
而我的出發點也不會是放在爭取認同，而是陳述事情的發生。
親衛隊的存在，其實以前曾經傷害過我認識的網友，所以很有感慨。
我不會怨恨或是討厭誰誰誰，爭奪貪嗔痴的三毒實在沒啥意思，
而，事實總是會被現實矇蔽。
就降～～！
TO LVCHEN：
要改到不認同的立場嗎？沒問題啊，對我來說無差。
不過有點懶得改表格－－Blogspot的表格其實會讓人討厭就是了……
如果說反對我的人才那麼有心敲鍵盤，這會對認同的人來說，很囧。
誰都可以敲鍵盤，我尊重每個聲音。
而對事情的演變至今，真的，我也很感慨。
謝謝螢幕前點頭的人，跟不點頭而搖頭嘆息的人，
我該說：謝謝各位鄉親父老兄弟姊妹－－嗎？
TO 匿名：
還記得上面那個相聲的老哏：
三個匿名排排站，
第一個匿名說，我後面有個匿名。
第二個匿名說，我後面也有個匿名。
第三個匿名說，我後面還有個匿名。
為什麼？
因為有人跳出來當匿名四號了。
不過那個想當匿名四號的匿名，你知道四號早就有人領牌了嗎？
我不曉得你的真實身分是匿名幾號，你可以從前面的文章開始計算，
然後預測一下後面會排隊的匿名，以及我可能開分身當匿名來訐譙自己，
然後找熟識的網友來扮演匿名護罵－－
有沒有匿名願意匿名提供劇本的？
匿名－－你還是繼續匿名吧，匿名好棒啊！
詩人往往流於情緒的自瀆
這系列的文章我看了很多 幾乎每篇都看過
舉凡各種論點從支持九把刀到朱學恒到批判
我都看過
大家更是拿各種理論邏輯互砸對方的臉
最後我只想到一句話
越是繁雜事務的解答 往往越簡單清晰
所以忘掉理論忘掉投票忘掉別人
非關正義非關網路
抄襲?模仿?類似?
處理手法正確?過火?民粹?
其實那都不重要
不要管別人 隨心所欲的決定吧!
文學沒有官方定義 有的是個人版解釋
要官方定義要法律 請參考教育部和立法院 如果你相信立委大人和杜部長的話
道德? 那種東西丟在路邊啦
我又不是要你維護世界和平
只是請記得你的決斷 並不要因此而後悔
我認為陳生抄襲 不管九把刀有沒有獲益
不管誰怎樣 拜託 這是你的決定
只是請你看看 你覺得有沒有抄襲而已
而很多選擇並不需要冠冕堂皇的理由
版主覺得呢?陳生有沒有抄襲模仿參考 都可以啦 字的解釋因人而異
請給我明確而潔簡的回覆
To 豬子：
豬子的名字是唸作「ぶたこ（BUTAKO）」嗎？
還是是天干地支的甲子乙子？不過今年是戊子年吧？
其實我閱讀全篇只有奇怪半形空格與只有問號驚嘆號為標點的文章都很光明的樣子，
這樣吧，你乾脆直接說：「我是跟鄉民進來看熱鬧的」如何？
大什麼大？人什麼人？欸欸～～～～
「權力和暴力的相輝映，如果蘋果日報傷害了九把刀，網路多數暴力何嘗不是傷害陳同學。大眾媒體的敗壞被產製流程吃死，網路多數暴力的形成，足以證明獨立思考的重要性。」
的確，
如果了解現代民主制度裡面跟本就不是選賢與能
也不會拿到真理/實
這只是以暴制暴
以牙還牙
不見成熟
To ZEUS :
以暴制暴，幾乎已經發展成為新台灣文化的鑄模了－－真糟糕，我挖的大坑還沒空補Orz
我實在覺得這種事情太主觀，沒甚麼準則可言。頂多，朱先生對於評審的不認同我覺得倒是有很大的討論空間。
網路時代中由大眾每一個人的一點sense所聚集起來的龐大意識，與權威的經驗與學問相拼，哪一方的結論可以被信任？這可以討論，但我想它不會有答案，畢竟這非關理性。朱先生的投票想必也是他義憤填膺之下的產物。
依稀記得我曾讀過九把刀關於此事的文章，那是我覺得他寫的真好，我服氣，深深認同他。現在想想，那時的認同是由於情感的觸動，如果把感性的層面抽離，我會認為尊重評審的決定比較好－－不是因為認同評審，而是因為文學評析原本就沒有人拿的準，除非作者自己承認抄襲，否則根本不會有是非，根本不會有答案。
我可以體諒九把刀與朱學恆的舉動，有才氣的文人往往獨裁自己的世界，身為同樣喜愛文學的一名讀者，不難了解。
我會把六六六先生的評論當做一種說法，與九把刀與朱學恆＂文人的浪漫＂視為相等的重量。
張貼留言