用客觀的角度看，而表達主觀的結論。

　

　　這篇我不主動貼上書籤網站──如果有網友覺得值得上書籤網站或是推薦網站，我不阻止就是了。

　　仲魔並不需要倚靠消費朱學恒與九把刀這兩位網路名人而提升自己的知名度，或說是提升仲魔城繁華街的知名度。如果要炒作名氣──那還不如發政治文──就像名部落客比利潘、孤獨木；我常看他們的文章，也很明白政治文的效益。

　　如果有人覺得我的文章寫得還可以──容我自我抬轎吧──我想我寫政治文的蒐證與論點也不會太差就是了。但是對我來說，寫寫散文寫寫小說或是鑽研我的神學──都比政治文、評論社會的文章有趣多了，比方說前兩篇評論文多者五六千字，少者三四千字，差不多在三四個小時或是兩三個小時寫完，但是兩千餘字的散文，我卻花了更多的時間，或說同樣字數的小說，我反而會消耗更多的時間與腦力，那才是會讓我興奮，或說「硬起來」的心情。

　　評論政治與社會一點樂趣都沒有，只有爭論以及爭論還有爭論。

　　反正這篇有人看就看吧，所有的引述都在應該存在的地方，我就不多做文內連結了。這篇主要是回給兩個網友質疑仲魔提出的言論會不會成為另一方的網路暴力，其他還沒空回應的網友，先說聲抱歉。

　　在上一篇文的回應中，慕紫提到：「……你並沒有解釋為什麼會形成多數暴力，難道是因為九把刀跟朱學恒是名人所以大家相信他們的說法而認定陳生抄襲，我想不是的，而是每個人綜合各家說法所得到的主觀認定，當然依據個人經驗不同以及蒐集的資料不同而得出不同的結論也是很正常的……」

　　我先來討論「……每個人綜合各家說法所得到的主觀認定，當然依據個人經驗不同以及蒐集的資料不同而得出不同的結論也是很正常的……」這一段，如果是要討論陳同學具不具備參賽資格，對，是參賽資格；先有參賽資格才有得獎資格，如果有參賽資格卻沒得獎資格，這不是很奇怪？所以是討論參賽資格。參賽資格必須是客觀的判定，怎麼可以是主觀？

　　當你沒有資格被選為評審的時候，憑什麼用自己的主觀去判定一個應該客觀認定的資格？所以主觀認定就是錯的。

　　比方很多網友找我寫書評，因為他們覺得我寫的書評很客觀。但是表達本來就是一種主觀，沒有任何人的表達是客觀的。那我的客觀如何出現？我是用「客觀的角度看書而表達主觀的結論」。對！只是看事情的角度是哪個立足點而已。而能不能以客觀的基礎來看事情，就在於專業能力的累積。如果要說我夠不夠專業？我出過兩本小說，製作並畫過不曉得幾本同人誌，當過文學獎評審，開過出版社，不知道能不能成為我專業的基礎？不能就算了。

　　現在社會上太多人以自我為中心，所以提升了主觀價值的趨向，然而人與人，甚至延伸上人與社會相處，太多的事情的基礎是建立在客觀觀察上，而不是主觀觀察──我們會想要主觀表達──不必想，再說一次，表達本來就是主觀。但是請用「客觀的角度看書而表達主觀的結論」。這方法有多少人能做到？我在這方面努力很久，都不敢講自己完全做到。

　　在第一篇《無意間，無意間，九把刀與朱學恒的網路多數暴力形成了……》的文章中，有網友留言覺得文章中懇，當然也有更多的網友覺得偏頗，是在指摘兩位知名部落客──試問覺得偏頗的網友：「你們在看文章的時候，是不是先戴上了一副稱做「先入為主」的有色眼鏡？」

　　我有將文章傳給「對朱學恒與九把刀」兩個人完全不關心的很多網友看。而且拜託、請他們先看九把刀與朱學恒的部落格、評審的部落格、陳同學的部落格……尤其要看討論串之後，再看我的文章。

　　他們大多覺得我的論述中立──只是陳述「多數暴力正在發生」的事實。他們不站哪一方，他們沒聽過朱學恒，沒看過九把刀，他們也不想管有沒有抄襲。

　　所以能不能參賽，是評審專業的客觀認定，而不會是主觀認定。

　　而慕紫認為我沒有解釋網路多數暴力的成因──其實網路暴力的成因已經在《無意間，無意間，九把刀與朱學恒的網路多數暴力形成了……》被解釋了，只是其中有社會學的概念，所以會有人直接跳過而看不懂。網路言論在80/20的法則下，經過兩次的80/20切割，獲得了4%的人數比例，而我沿用了食夢黑貘的論述將其提升為5%，其實真要討論更真實的比例應該切割三次──獲得0.8%的數字，然後用同樣的方法提升成為1%。如果不知道什麼是80/20法則，市面上有書。

　　這1%代表了什麼？1%代表了網路上最大的聲音。說更白話一點，這1%就足以代表了網路上所有的聲音。

　　agl08指出：「所謂的多數暴力，只是一個相對數字而不是絕對數字，即使在中中的地盤裡留言的明顯是另一方的人較多，但是「沈默的多數」是否也這樣認為呢？其他發表了如同666中中的言論的blog主呢？（原文裡指的是你們，也就是說他在質疑的並非一個事實，而是一個成為事實的可能（你們並無定數，並不能確定是否真沒有構成666中中提到的沈默螺旋或多數暴力））」

　　愕……先不管奇怪的稱呼。多數暴力本來就是相對數字。如果要討論「批評朱學恒與九把刀會不會形成多數暴力」，依然必須客觀。我們必須先二分法來統計朱學恒九把刀陣營中聲討陳同學的人數跟文章量，請別忘了朱學恒先生部落格一日的流量大約五萬人以上，這次事件相關回應超過一千篇甚至一千五百篇以上，九把刀的部落格號稱一日流量七萬──回應也是超過一千篇以上。再加上網友去評審、陳同學、ＰＴＴ上的發言，跟其他部落格如我這裡的仲魔城繁華街──或是偏執18度角、終極邊疆Blog等……相比之下，還是少數。

　　會有人在終極邊疆Blog或是其他知名部落客那裡搶回應來玩頭香！沙發！的無聊遊戲嗎？一人一論，我們這些部落客的回應與流量，跟朱學恒先生與九把刀相比，天差地遠。在這裡，即使立場不同的網友我也花了心思回應，九把刀有花心思去對立場不同的網友說明他自己的整體看法嗎？還是朱學恒先生有降下他名副其實的七大罪之傲慢來回應網友？恐怕還沒刪除，就被其他擁護的親衛隊給聲討了吧！

　　請別忘了，網友的留言才是多數暴力的結構成因，而沉默螺旋就是發生在留言結構中。

　　那麼，再來討論一點，所謂「其他發表了如同666中中的言論的blog主」的言論會不會引發多數暴力？

　　當然不會。

　　繁華街不會有親衛隊，永遠不會。我該回應的，我會親自回。而仲魔的文章中也不會出現煽動對立情緒的字眼──這就是免除言論暴力與沉默螺旋的不二方法。

　　沒有人能否認朱學恒與九把刀的文字操控能力有一定程度的水準，因為他們有這種能力，當他們把他們要的目的隱藏在文字內，觀眾的情緒就被煽動了。什麼叫做把情緒隱藏在文字內？比方說我《Ghost Whisper for 霧中的真理》這篇，就有好幾個網友說：「罵得比前面兩篇還兇，卻沒有人發現耶？」是啊，因為我把所有罵人的話、所有的批評用都文字隱藏包裝起來。我寫作超過廿年，累積創作文字超過三百萬字，玩弄文字應該勉強也算得窺見門道了，其實我所有寫出來的文字都透過包裝，只是方式不同而已。而我也不喜歡寫酸人文或是罵人文。然而──

　　透過包裝的文字，看得懂的人有多少？眾多網民只是劣化網路集體意識下的受害者而不自覺。

　　如同我回給撒旦的回應。「希特勒進行納粹主義煽動人民的時候，被煽動的人從來不覺得自己是被煽動的人，這已經是社會學的案例了。」

　　還要舉例嗎？攻殼機動隊一再提到的Stand Along Complex……當然，繼我的發文之後，確實也引發了另一部分Stand Along Complex的反饋。

　　能不能把《2008年的第一場戰鬥》集結整理做成書來賣？當然可以，那本來就是第一人稱的煽情意淫文小說的寫法。

　　有個認同九把刀朱學恒他們引起了多數暴力的網友看了繁華街的回應（就是慕紫跟agl08的提問），只跟我說了一句：「我們不會是多數暴力的原因在於我們沒有發起什麼道德投票。」

　　是的，這次的道德投票就是多數暴力的最後呈現的姿態。

　　agl08，我必須提醒你；在天元突破中，無論是哪個暴力消除了哪個暴力，都與道德無關。古希臘就有公正、剛毅、謹慎、節制等四個主要美德，公正用的字是Justice，又被稱為正義，而真正的正義需要的是方向，一個公正的方向，而不是展現私慾的意念叫做正義。這件事情九把刀要的是自己的正義，那，陳同學的正義在哪裡？

　　如果正義是要建立在道德上，再說一次──約翰福音8章7節：「你們中間誰是沒有罪的，誰就可以先拿石頭打他。」