從廣告看電影

　

　這又是馬後砲。這週應該是小說的趕稿週，不過卻竟鳥事一堆，煩之極矣。

　黃金羅盤啊……很糟糕，我應該不會去電影院看……所以Cyber Runner兄近期內可能會看不到我的影評。

　話說，《黃金羅盤》剛要上映的那一陣子，我有個朋友要「請」我去看這部片，嗯，能看免費的電影當然很好，不過當下我還是直接回絕了。也勸他：謹慎考慮。

　理由是……內容會很膚淺，特效普通，除非想看那幾分鐘熊打架的特效，不然沒必要花錢去電影院看大螢幕，等三四個月之後ＤＶＤ出了〝再說〞。雖說這個再說就有很多意思了，不過不是重點。

　我朋友追問了我是怎麼判斷「內容膚淺」與「特效普通」這兩點，我說：我很少看電視，應該說幾乎沒在看電視，但是就我從電視上看到的三支廣告，重複畫面太多，而且快閃，精采刺激的特效少，這部電影鳥掉了。

　原著小說這麼厚厚一本，賣也賣個350元，黃金羅盤不像是納尼亞年代紀，一個單元都薄薄的一本，我並不相信一部114分鐘的電影就可以把小說中完整的劇情表達出來，又不像史詩大帝國只是惡搞，把獅王弄成一個金髮色老頭，除非這部片跟《魔戒（The Lord of The Rings）》電影一樣來個200分鐘以上，或許可以考慮。

　話說我小時後看的納尼亞年代紀是把獅王翻譯為「阿司能」，現在翻譯為亞斯蘭，不曉得有沒有人看過這個版本？依稀記得還把某個主角翻譯為「梅佑仁」，愕，不是《電影少女》的梅仁佑……嗯……糟糕，扯遠了。

　回題，當然不是說我看廣告就能知道電影在演什麼，但是電影的重點精采卻也能從廣告虧見一二才是。我看到的三支廣告都是飛船、談話、羅盤很重要、逃、對話、熊打架，上網查了一下五分鐘精采剪接，除了談話更多，實在沒有什麼新畫面。

　現在的閱聽眾──包含我自己，相信應該很多人都被一再創新的電腦特效養肥了胃口，黃金羅盤的大場面建築、冰原、海盜船、飛船等完全吸引不了我。

　以前我還算是個喜歡去電影院看電影的人──那時候生活比較好野一些，97年《魔法公主（もののけ姫）》上映的時候我去電影院看了七遍，雖說其中三遍有招待券……一直跑去看，只是為了體感大螢幕呈現精美的動畫畫面、星宿海、森林、流水、用動畫呈現的速度感；無論畫質，色彩……大螢幕的視覺感官就是與家裡面小螢幕完全不一樣。

　以前《野蠻遊戲》的特效、《侏儸紀公園Ｉ》的特效再當時可稱為探為觀止，但是現在回頭看卻有點「看起來假假的」的聲音在心底浮現；當變形金剛已經把機器人的電腦特效作得跟真的一樣，當背景精異的大場面已經有魔戒電影來當霸主，當蜘蛛人已經利用特效在大樓間飛來盪去，當超人再起的布蘭登羅素已經重新向克里斯多夫．李維致敬的時候，那麼，黃金羅盤就應該不是要利用特效來取勝的。

　既然不是要靠特效取勝，是不是該把劇情更清楚的表達？

　題外話：超人電影Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ現在重新回頭看，幾個會跟我鬼扯的網友都不約而同有著可以名列「囧片王」排行榜的感覺，我很期待超人電影可以用現在的特效重製，就像ET的重製一樣，畢竟我是那個年代的人……（我手上還有ET原聲CD的說）

　回題，簡單來說，黃金羅盤的片長我一看就覺得太短了。或許是製作經費問題，或許有很多原因，也或許有很多很多人不認同我的看法，但是我的經驗法則就告訴我，這部電影去電影院看會很吃虧。

　經驗法則來自很多年前，那時有個小我四歲的女孩兒挽著我的手臂去西門町逛街，後來我們去萬年大樓隔壁那個電影院（現在是今日數位影城的那個）看了一部也是幻想風格（Fantasy）的電影，當時廣告也很大，有飛船，有女巫，有魔法……

　終於，對，我們終於出了電影院，一致的心得是：被廣告騙了。

　那時候我就學會了從廣告來推測電影的內容值不值得去看。時至今日，那個小我四歲的女孩兒已經成為人母，生了個小孩要叫我舅公；話說她結婚之前有拍藝術沙龍照寄給我，又是乳溝又是小蠻腰……真讓人誤會啊……愕，又題外了。

　跟朋友去看蜘蛛人Ⅲ，他看完的心得是：「大致上跟想像的一樣」。他沒有特別的興奮，沒有想討論的部分，看這部電影是個既定，早就決定會來看的一部點影，因此沒有特別的超出期望，我們早就從預告、廣告中知道太多會發生的事情，我想很多閱聽眾也都早就預期了綠惡魔的結局。但是，我們的結論是這部片子還是好看，特效應有的水準沒跑掉，劇情簡單但是也生動，錢花的值得。

　《終極警探4.0（Die Hard 4.0）》我跟朋友也去電影院看了，劇情雖然都在「預料之中」，噢！這個預料之中是──約翰麥克連絕對會很慘但是不會死──這應該大家都預料得到吧？卻也能被那些緊湊（雖然不合理）刺激的劇情來牽動；爆炸、火災、槍戰、發電廠燒掉了、公路垮掉了、飛機砸掉了，很現實的環境貼近我們的生活，很容易激起心底可能有，也可能沒有的破壞慾望，於是有了共鳴。換句話說，就是看得爽。

　於是乎，當電影特效已經成為「理所當然」要呈現給觀眾的時候，要就是特效有更新的創意，不然只有用劇情決定電影的好壞了。例如變形金剛的劇情就很普通，但是目不暇給的刺激特效一個一個來，明明知道是假的，卻又感覺是真的。黃金羅盤從小說改編，應當要有很好的劇情，然而一部大部頭的小說只用114分鐘來詮釋……嗯，連終極警探4.0都有130分鐘，我沒看過黃金羅盤，不敢說劇情怎樣怎樣，不過已經有很多的影評驗證我沒去看這部電影的論點。

　或許我已經很習慣從廣告中抓取電影的主體來看該不該花錢去電影院看，可能因為比較窮吧？講到電影，CITYWALKER最新挖的坑「電影．沒有終點。」就有不錯的影評，值得去看看，我通常跟他是用MSN交換想法的。

　至於Cyber Runner今天講到的國家寶藏……真是糟糕，也被我列在不用去電影院看的電影之一，理由跟他的結論差不多，創意屬於復刻劇情，哈哈，這個馬後砲很大顆吧？

　講到創意，這幾天也跟一些朋友討論到創意這東西，下次再來談談創意吧……愕，覺得我下次要講的東西都很多，真有人催稿要我講我應該會比較有衝勁一點，不然就只能喊「絕望啊！我對只想著創意的人絕望了啊！」

　嗯，這標題不錯！

　下次就用這個標題！