從《傲慢與偏見》看出版小黑幕

　

　看到我們小學生部落格同盟聯播的《【電影】傲慢與偏見Pride & Prejudice》，不禁讓我想到一個關於《傲慢與偏見》的新聞。

中時電子報　2007/07/20 04:39 記者：潘勛／綜合報導

　很多人自稱讀過經典小說，其實根本沒有，不然便是只看過小說的電影版，連出版家與文學經紀人都不例外。一位英國女文豪珍奧斯汀的書迷，把珍奧斯汀三部經典作品第一章稍事修改，寄給十八家出版公司與文學經紀商，結果只有一家認出來，其他的不是拒絕，便是置之不理。

　四十三歲男子拉斯曼在倫敦西郊的巴斯市擔任「珍奧斯汀節慶」活動主任，他把奧斯汀的三部經典《諾桑覺寺》、《傲慢與偏見》及《說服》(Persuasion，暫譯)的第一章，只更改角色名字與書名，用打字機重打出來。

　他還多加暗示，投稿時把《傲慢與偏見》取名做《第一印象》(First Impressions，是書的原名)，另外自稱作者是「Alison Laydee」，原因是當初奧斯汀投稿時，用「A Lady」這個化名。

　接下來拉斯曼把三章書稿寄給十八家出版公司及文學經紀商，退件地址則是另一個暗示─巴斯市的「珍奧斯汀中心」。代理J. K.羅琳（《哈利波特》奇幻系列小說作者）的經紀公司「克里斯多佛．利托」回應說，要向出版公司推薦這類題材，沒什麼信心。

　《傲慢與偏見》目前的出版商「企鵝」公司則回應說，《第一印象》「似乎真是原創，讀來有趣」，但也沒要求拉斯曼把全書其他篇章寄去。

　其他拒絕那些作品的大公司有「布倫貝瑞」、「藍燈書屋」、「哈伯科林斯」及「哈德史道頓」。唯一有實力的似乎是「強納森開普」出版公司的副總編輯鮑勒，他回信說：「本人建議台端拿本《傲慢與偏見》（我猜書就放在台端的打字機旁），然後確認台端開頭幾頁沒模倣《傲慢與偏見》得太過頭。畢竟，是有剽竊這麼一回事的。」

　拉斯曼會設想出這個測試實驗，是因為他想出版自己的小說時四處碰壁。他表示，實驗結果證明出版業的流程有諸多瑕疵，而現在除非先找到經紀人，不然想出版小說真是困難，在當年珍奧斯汀出書所遭遇過的困難，他實在無法想像。

　新聞來源：中時電子報　2007/07/20 記者：潘勛

　這只是美國出版業界的黑幕嗎？我曾經在出版業界打滾過一陣子，我的心得是：其實台灣也是。

　這樣類似的事情其實台灣也不斷在上演，我想這不是投稿作者的錯，而是一般普遍的編輯人員，其閱讀力並不足以判斷一篇文章的優劣，甚至無法判斷是否為抄襲剽竊。

　當第一線的編輯程度有了水準落差，大多會開始有著交差了事的心態，畢竟出版社的目的是要賺錢，而這些利潤不見得會回饋到每一個編輯身上。美國的出版業界反映著：「拒絕、置之不理」這兩個情況，除了屬於看不穿抄襲之外，也反映著另外一種心態－－不會賺錢。

　台灣也有一些出版社掛著「文化事業」的公司名稱，卻不見得會注重文化的推展，無論是漫畫編輯或是文字編輯，審查翻譯稿件遠比閱讀本土投稿來的有效率，因為他們不用重新去了解一部新作品的內涵、劇情、鋪陳、文筆這些瑣碎的，需要醞釀的，只需要管翻譯能不能看。

　通常體制愈大的出版社這類的情況愈多，為了避免出錯以及利潤考量，大出版社寧願採用翻譯稿件，因為這是已經在不同國家出版過的書，已經具有一定程度的知名度以及固定讀者，或是採用特定群眾中的知名作者，因為這類作者也具備了上述兩個條件：有知名度與固定讀者，在規避出版風險──也就是賠錢、剽竊的兩大前題下，很少會採用不知名作者投稿的作品──無論作品寫得多好。

　當然了，出版社並沒做錯，還是那句話：「出版社的目的是要賺錢。」

　於是只有小出版社，因為人力精簡，大多會比較有嚴格的審查，也會願意培養新的作家，這類出版社每一部都在下賭注──如果任用一個新人，小賠還好，大賺就不得了。

　大出版社一舖貨，假設要造勢推廣的情況，7-11就要來個5000本，全家3000本，萊爾富3000本，全省各大書店也來個基本的4000本，於是上上下下夯不啷噹加加就有15000本，有賣還好，一旦滯銷，預算三個月結退書的時間來到，倉庫多了這麼一堆退書不說，投注的成本回收的機會就大大減少。

　那麼不造勢慢慢賣呢？有趣了！任用個新作家，不如簽個翻譯書的契約可能還比較有保障吧？

　倘若出版社有了這種心態，那編輯該如何審稿？除了經營者本身有閒錢、或是政府機關、或是某企業附屬的出版事業部－－還有誰會來經營一間注定賠錢的出版社？

　嗯，終究我的經驗只是片面之詞，況且出版業的黑幕也不只在編輯上，而且我這種看法似乎本身就是一種「傲慢與偏見」；所以，或許有更多出版業界的先進有與我不同的看法吧？